(Hau «Inpantsioa: Konplexutasunaren Forma» liburuaren hasiera da, Andoni Irigoienen argitaragabeko eskuizkribua)
Aipua
Gure kontzepturik sakon eta errotuenak ere —denbora, gertaerak, kausalitatea, morala eta adimena bera— metafora anitzen bidez ulertu eta arrazoitzen ditugu. Kasu bakoitzean, domeinu kontzeptual bati buruz (denborari buruz, adibidez) arrazoitzen eta hitz egiten dugu, beste domeinu baten egitura kontzeptuala (espazioarena, esaterako) erabiliz.
—George Lakoff eta Mark Johnson (Metaphors We Live By)
Sarrera: Etxea sutan
Behi bat atomo bat baino handiagoa dela uste duzu? Zein ziur zaude? Irudika zenezake unibertso bat non atomoak behiak baino handiagoak diren? Gai bazara, zure beharra dut.
Esango dizut zergatik. 2020ko udaberrian, Afrikako Mendebaldeko kostaldean gora nindoan bizikletaz, COVIDak harrapatuta arrantzale-herri lasai batean gelditu nintzenean. Aspalditik hausnartzen nenbilen zientzia-fikziozko liburu bat idazteko irrikaz nengoen. Istorio paregabea eta argumentu perfektua nituen, baina unibertsoaren ikuspegi orokor baten faltan osatugabe sentitzen nituen. Beraz, zientziak eskaintzen dituen alternatiba handien artean, zein zen inspiratzaileena adierazi nahi nuena ulertzeko?
Adibidez, Big Bang-aren eredua dugu. Kosmologoak eredu horretan oinarritzen dira hein handi batean; beraz, edozein alternatiba sinesgarrik azaldu beharko luke zergatik irudikatzen dugun puntu infinituki txiki, trinko eta bero bat guztiaren hasiera gisa. Puntu horri hasierako singularitate deitu ohi zaio.
Hainbat kalkuluk erakusten dute, gainera, unibertsoak gero eta azkarrago hedatzen jarraitzen duela. Horregatik, metafora gehigarriak behar ditugu, hala nola Big Rip (Urratze Handia), unibertsoaren hedapen infinitua deskribatzen duena heriotza termiko unibertsal bateraino (azken singularitate bat). Big Crunch-ak (Kolapso Handiak) kontrako irudia eskaintzen du: unibertsoa berriro hasierako singularitatean kolapsatzen da. Multibertso sekuentzial, paralelo edo poltsikokoen aldaerak ere badaude.
Azkenik, kosmologoek singularitate grabitazionalak aurkitu dituzte. Ia galaxia handi guztiek, erdian, zulo beltz erraldoi bat dutela uste dute, espazio-denbora urratzen duena eta muga jakin bat zeharkatzera ausartzen den edozer zapaldu.
Teoria hauek inspiratzaileak ziren nire libururako, baina abokatu gisa izandako prestakuntzak usaimen ona eman zidan argudio engainagarriak antzemateko. Esaterako, metafora handiek «hedapena» bezalako termino espazial eta tenporalak aplikatzen dizkiete singularitateei. Praktika hori susmagarria da, singularitateek, jatorrian, ez baitute zerikusirik espazioarekin eta denborarekin. Gainera, «singularitatea» «infinituaren» sinonimo teknikoa da, eta honek hasiera batean «mugarik gabe» esan nahi zuen. Orduan, nola heda daiteke mugarik ez duen zerbait? Bestalde, zerk bereizten ditu puntu infinitu horiek guztiak guk finitutzat jotzen dugunetik? Gure teoria fisikoek edozein ikuspuntutatik funtzionatzen badute (beti eta nonahi), muga horrek ez luke existitu behar. Beraz, nola egon daitezke gugandik bereizitako singularitateak?
Bat-batean, metafora zirraragarri bat etorri zitzaidan burura. Hiru solairuko egoitza saharar bateko biztanle bakarra nintzen, gela txiki asko eta goiko terraza bat zituena. Egia esan, mamu berezia nintzen, Marokoko gobernuaren aginduz hotel guztiak itxita baitzeuden.
Imajinatu han zaudela, edozein leiho ireki eta sua ikusten duzula. Sugarrak ate nagusitik, patiotik eta terraza osotik igotzen dira. Are gehiago, imajinatu milioi bat leiho barrurantza txinpartak jaurtitzen. Esaidazu, zenbat sute daude? Ziur nago ez zenukeela lehio artean zulo bat egingo ihesbide seguru bat aurkitzeko itxaropenez. Aitzitik, berehala ulertuko zenuke sute handi bakarra dagoela, eta etxea haren barruan dagoela.
Era berean, infinituak kalkulatzen ditugu gure inguru guztian; beraz, zergatik ez dugu gure burua infinitu bakar baten barruan interpretatzen? Ideia horrek erabat aldatzen du ikuspegia. Demagun infinitua tamainaren zentzuan ulertzen dugula. Orduan, gure unibertsoak gero eta infinitesimalagoa izan beharko luke, inpantsio moduko bat.
«Inpandatu» kontzeptu berri bat da, eta «infinituki barrurantz hedatua» esan nahi du. Beraz, inpantsioa ez da inplosio bat bezalako kolapso batean amaitzen. Horren ordez, konplexutasuna espazio-denbora eta materia substantzialik gabe eraldatzen da, eta horrek esan nahi du tamaina kontzeptu engainagarria dela.
Ideia bera adierazteko beste modu bat hurrengo hau da. Singularitateek, definizioz, ez dute tamainarik. Orduan, zergatik irudikatzen dugu Big Banga kanporantz, barrurantz beharrean? Errealitate inpandatu bat hedatzen ari den errealitate batekin nahasten ari ote gara?
Hasieran, ideia dibertigarria zen. Gero, haren aurkako argudio zientifikoak aurkitzen saiatu nintzen. Izan ere, fisikari, matematikari, psikologiari eta filosofiari buruz nekien guztia berrikusi nuen. Zorionez, ez nuen aurkitu errealitatea infinituki txikia eta laburra ez izateko arrazoirik. Alderantziz, diziplina askotako arazo historikoak argiago ziruditen ikuspegi inpandatu batetik. Egun zirraragarriak izan ziren. Nire ezagutza agortu zenean, gai berriak ikasten jarraitu nuen. Oraindik ere horretan nabil.
Denbora batez, unibertsoaren benetako forma aurkitu nuela sinetsi nuen. Geroago, hobeto jabetu nintzen lortutakoaz. Metafora-sistema zehatz bat eraiki nuen, zientziaren oinarrizko metaforen osagarria:
- Inpantsioa hasierako ideia paradoxikoa da: handiena behatzailearen barruan egon daitekeela dio. Errealitatearen muina tamaina edo masa ez direla iradokitzen du.
- Inpantsioak, halaber, denbora denboraz kanpoko une batera txikitzen dela esan nahi du. Ideia horri «kuasarraren metafora» deitzen diot.
- Konplexutasun harmonikoak, metafora gisa erabilita, zera ulertzen laguntzen du, nola esperimenta ditzakegun distantzia, iraupena, mugimendua eta masa tamainarik eta denborarik gabeko errealitate batean.
- Azkenik, «hariaren metaforak» iradokitzen du argiak[1] espazio-denbora sortu egiten duela, hura zeharkatu beharrean.
Laburbilduz, gauza materialak dituen unibertso handi bat irudikatzea onuragarria da, are beharrezkoa ere, matematika, zientzia eta teknologia modernoa garatzeko. Hala ere, onura horrek prezio bat du. Espazio-denbora errealitatearen azken deskribapena dela pentsatzeak arazo larriak sortzen ditu osotasuna interpretatzeko orduan. Arazo ohikoenetako batzuk singularitateak eta giza adimenaren izaera dira. Beste batzuk zehatzagoak baina inspiratzaileak dira, hala nola zulo beltz erraldoiak ikustea existitu behar ez luketen garaietan.
Inpantsioak arazo horiek zure begien aurrean desegin ditzake. Egungo teoria zientifikoak berrinterpretatzen laguntzen dizu, gure esperientzia fisikoa tamainarik eta denborarik gabeko atzealde batetik subjektiboki sor dadin. Baina kontuz! Subjektiboak jada ez du esan nahi «gure adimenaren barruan», inpantsioak barrua eta kanpoa batzen baititu. Ondorioz, egitura bakoitza dagokion unibertsoaren zilegizko protagonista bihurtzen da.
Liburu honek metafora berriak aurkeztuko ditu (1., 3. eta 5. kap.), eta erakutsiko dizu ohikoekin nola txandakatu «Big Bangerrak eta inpanderrak» izeneko jokoan (4., 6. eta 7. kap.). Jolastu ondoren, azken orrialde batzuk hartuko ditut (8. kap.) bi rolak ñabartzeko eta jokoari berari buruz eztabaidatzeko. Adibidez, azaldu ahal izango dut zergatik erabili behar ditugun metafora-sistema desberdinak giza esperientziari heltzeko:
Egoerak eta baieztapenak gure sistema kontzeptualaren arabera ulertzen ditugunez, egia guretzat beti da sistema kontzeptual horrekiko erlatiboa. Era berean, ulermena beti partziala denez, ez dugu «egia osoa» eskuratzeko modurik, ezta errealitatearen behin betiko kontakizunik ere.[2]
Ikusten duzunez, inpantsioak ustezko errealitate objektibo bati buruzko sinesmen herrikoia arintzea eskatzen du. Bigarren kapitulua zeregin horretarako erabiliko dut. Orain esan nezakeen beste ezerk ez lizuke lagunduko inpantsioari aurre egiten. Ezin dugu berataz hitz egin zuk berau ikusi baino lehen. Horretan huts egiten badut, azalpen oro alferrikakoa izango da. Jakina, aldez aurreko ezagutzak lagunduko dizu, baina baldintza nagusia irudimena da.
Oharrak
[1] Liburuan zehar, erradiazio elektromagnetikoari «argi» deituko diot. Argi ikusgaia espektro elektromagnetikoaren banda estu bat da, eta ez zaizkio muga absolutuak ezagutzen.
[2] George Lakoff eta Mark Johnson, Metaphors We Live By (Chicago: University of Chicago Press, 2003), 180. or.
(Sarrerako Kapituluaren amaiera. Egin klik hemen jatorrizko argitalpenera itzultzeko)